Como para medirle el agua a los camotes
del 2016,
.año electoral y definitorio para el
gobernador que padecemos
Por Alejandro C. Manjarrez
Ya lo sabe el lector pero no sobra repetirlo: la frase del
subtítulo (L'État, c'est moi) se le
endilgó a Luis xiv, monarca de
Francia, también conocido como el “Rey Sol”, autoría que la costumbre convirtió
en verdad no obstante que dichas palabras se las atribuyeron sus enemigos para —aseguran los exegetas dedicados a
estudiar la época— “resaltar su visión
estereotipada del absolutismo político que representaba”. Lo que sí dijo el tal
Luis fue: “Me marcho, pero el Estado
siempre permanecerá”, palabras pronunciadas por él poco antes de morir,
mensaje-lección que los gobernantes de seis años deberían incluir en su propio
decálogo.
Esta sobria y hasta atrevida síntesis de la personalidad
monárquica que forjó Mazarino, maestro y protector de Luis desde que éste
cumplió cuatro años de edad hasta que se le entronizó, el mismo que le
inculcara el sentido de la realeza y la necesidad de anticiparse a la
manipulación enseñándole los secretos en el “arte” de utilizar a los nobles
antes de que éstos lo manipularan, me resulta adecuada para especificar el
talante de Rafael Moreno Valle Rosas, estilo empleado en el ejercicio del
poder.
Su educación familiar y preparación profesional hicieron de
Rafael un hombre hábil y seductor así como un político consciente de que para
llegar a su objetivo (la obtención del poder) tendría que ejercer sobre los
demás un control basado en la persuasión primero, y después en el dominio
absolutista, precisamente. Logrado esto, lo demás habría de llegar tal y como
lo concibió. Así se lo enseñaron en las aulas profesionales, preparación que
incluyó los secretos del liderazgo público y las distintas variables para
enfrentar con éxito los contratiempos comunes en la lucha política (plan b, método c y fórmula d).
Para ello se valió de su talento y también del apoyo adicional de Luis
Maldonado Venegas, el político veracruzano (igual variopinto), uno de los
personajes del grupo cercano al gobernante, en este caso el que los demás
morenovallistas consideraron como un ser iluminado.
Con esa panoplia de alternativas arribó al gobierno poblano
después de —redundo— aplicar el plan b. Empero, surgieron los imponderables y
se alebrestaron los ciudadanos que durante décadas simularon ser manipulables.
La nota discordante (la primera) estuvo a cargo de los profesionales sin
vínculos políticos como los antropólogos, sociólogos, historiadores y
contratistas, por citar a cuatro de las actividades relacionadas con la
historia y la conservación del patrimonio cultural. También ocurrió en el
sector de los trabajadores de su gobierno que sufrieron los recortes salariales
y la marginación laboral. Y el tercer grupo lo conformó la burocracia
desplazada por el personal traído de entidades lejanas y del Distrito Federal.
Esa pérdida de empleos y en consecuencia del poder
adquisitivo local o burocrático, produjeron el rechazo justificado al
gobernante, repulsa a la cual se fueron adicionando otros poblanos, incluidos
los que habían votado por él, o mejor dicho en contra de Mario Marín y la
“burbuja” cuya riqueza, debo repetirlo, fue presumida como si fuese algo
“justificable” (los marinistas dijeron que nunca existió la corrupción, quizá
porque confiaron en sus “habilidades financieras”). Se transformaron en los
nuevos ricos remedo de George Soros quien, valga la acotación, hizo su fortuna
influenciado por el filósofo Karl Popper, promotor de las sociedades abiertas
cuyas habilidades y visión, además de su fondo internacional de inversiones, le
permitieron acumular un gran capital.
Es importante aclarar que algunas de las reacciones
apuntadas no aparecieron en los sondeos para calificar el trabajo del
gobernador, encuestas que por su tendencia oficialista ocultaron el rechazo
natural a la corrupción imperante.
La
mecha corta
Gracias a su poder de seducción y a los panegiristas
contratados y convencidos —ya se verá
después—, Rafael logró atemperar el
efecto de los errores atribuibles a su carácter explosivo. Uno de ellos ocurrió
al inicio del sexenio, el día en que públicamente soltó molesto con un tono que
pareció amenaza para quienes manifestaron su rechazo a las obras públicas que —aseguraron enfáticos aquellos
opositores— atentaban contra el
patrimonio histórico: “¡Se equivocaron de gobernador!”, les espetó.
Si le echamos un vistazo a la historia encontraremos que
esas explosiones verbales contrastan con las maneras —supuestamente carismáticas—
de otros gobernadores igual de impetuosos. Me remonto a la historia y
ejemplifico con Mucio P. Martínez, cuya actitud y personalidad nos las muestra
Atenedoro Gámez, el historiador que escribió lo siguiente en su libro sobre la
Revolución en Puebla[1]:
Don
Mucio, los hijos de don Mucio, el Manco Mirus, Joaquín Pita, los hijos de Pita,
Miguel Cabrera, Chucho García; Popoca, Machorro, Lezama, Márquez, Córdoba.
Nombres todos que se pronunciaban con temblores de voz y crispamiento nervioso;
que se escuchaban con secreto pavor esperando siempre, tras el nombre, el
relato de una arbitrariedad, de un atropello, de un crimen, de una villanía, de
una infamia. El estado tenía un mundo criminal de donde extraer cada mañana sus
noticias truculentas. Pero en ese mundo cenagoso no había nombres que aprender,
ni actores ocasionales. Siempre eran los mismos: don Mucio o cualquiera de sus
allegados o parientes; es decir, don Mucio, cuando no por culpa propia y
directa, por el delito civil y canónico de omisión.
El “ligero parecido” —desde
luego incruento— de Rafael iii con Mucio, se exacerbó por una causa
que resulta absurda para estos tiempos de intensa y expedita comunicación: el
pretendido control de la información mediante el añejo recurso de eliminar
periódicos porque resultan incómodos, o debido a que —reitero— la prensa fue
considerada “pueblerina, rústica, estorbosa e inservible”; la “chusma” cuya
presencia podría haber alterado el exquisito entorno aristocrático de la Puebla
rafaeliana.
Semejante actitud dio vuelo al rumor que es común tanto en Puebla
como en cualquier estado de la república mexicana. Y mire el lector lo que al
respecto escribió el mismo Atenedoro Gámez (Op. Cit), palabras que siguen
vigentes y podrían funcionar como la famosísima alerta amarilla o naranja que
acompaña al intenso y mediáticamente bien aprovechado proceso fumarólico del volcán Popocatépetl:
En la
vida colectiva social el rumor es por sí solo una verdad probada, aun cuando
tenga por origen la mentira. El rumor, de boca en boca se exagera, se enriquece
con los comentarios de todos; bordan en el rumor mil fantasías, las mil
imaginaciones del espectador y propalador multiforme, y esos rumores cabalgan
en el tiempo hasta llegar al plano, no siempre plano, de la verdad sacramental
colectiva que es, a la postre, la verdad histórica.
Con base en esos rumores, Gámez plasmó en los siguientes
párrafos lo que —dicho esto sin temor
a exagerar— define y precisa la
personalidad de los políticos que olvidan tanto la época que vivimos y el
efecto de la comunicación instantánea, para ellos segura e indefectiblemente
terrible; los mismos que menosprecian a quienes les llevaron al cargo, o sea el
poder público que, abundo, dimana del pueblo y se instituye para beneficio de
éste que —establece la Constitución— tiene en todo tiempo el inalienable
derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno:
En
Puebla era verdad desde el 1900 y artículo de fe en 1909, que tras la brillante
y al parecer austera figura del general Mucio P. Martínez se ocultaba un
espíritu inmisericorde, caprichoso, tiránico para mandar y cruel para cuando no
se plegaran a sus mandatos. Nombraba jefes políticos a los individuos más
despóticos y atrabiliarios. Se rodeaba de los tipos menos escrupulosos para
cuanto no fuera obedecerle. Acaparaba la riqueza pública. Hacía suya la
privada, si ésta despertaba su codicia. Protegía en su provecho la
prostitución. Violaba los hogares cuando le venía en gana, si no con fines de
lucro o de venganza, movido por instintos vesánicos.
Mucio
Martínez era un hombre respetado por muy pocos, odiado por muchos, temido por
todos. Temor y odio nacidos de ese rumor vox populi que le atribuía cuanto atropello llegaba al
conocimiento de las masas. Si fue don Mucio merecedor de ese odio ante su
propia conciencia, solamente él pudo saberlo; ante la vindicta pública sí fue
culpable; porque no basta ser un hombre bueno cuando se rigen los destinos de
la comunidad humana; es necesario serlo y cuidar que lo sean cuantos
representan el poder público, cuantos estén vinculados por la sangre y por el
puesto de gobernante; y, en buena ciencia de gobernar, como de vivir, debe
recordarse que los hombres son juzgados por lo que son, en casos excepcionales,
y que en el juicio popular se atiene a lo que parecen ser.
Acaso
la vanidad y el orgullo del funcionario impidieron que éste se creyera obligado
a dar razón de sus actos, negándole al pueblo el derecho de juzgarlos; error
común en gente de espada y mandato y más común si lo último les viene por
fueros de privilegio…
Lo que ocurrió con Mucio le ha pasado a varios gobernantes
poblanos. La causa: su lejanía de la historia que, se ha dicho hasta el
hartazgo, es el prólogo del porvenir. Cometen y seguramente cometerán errores
parecidos a los que afectaron a otras personas en tiempos distintos y
distantes. El más común: la desestima a los gobernados, disparate que algunos
han tratado de esconder detrás de las palabras de un discurso ampuloso, la
mayoría de las veces articulado con frases y conceptos repetidos igual que el
perico corea lo que escucha de la voz humana; sin sustancia ni sentimiento. He
aquí una de las muestras cuyo eco reverberó en la sede del poder Ejecutivo:
“Somos personas ordinarias que si nos unimos podremos hacer
cosas extraordinarias”.
El mensaje de marras resulta una mala copia de la frase de
Barack Obama; a saber: “Juntas, las personas corrientes pueden hacer cosas
extraordinarias, porque no somos un conjunto de estados rojos y estados azules,
somos los Estados Unidos de América” (primera campaña presidencial).
Ya que menciono a Barack Obama, debo agregar que este
político contrató como su ghost writer
a Jon Favreau, alias “El poeta”. Y que los dos redactaron varios de los
discursos de la campaña del primero, mensajes elaborados con cierto contenido
literario, práctica que me lleva a compartir con el lector otro de los
conceptos del escritor Jorge Volpi, el que resume espléndidamente lo escrito:
leer cuentos y novelas “nos hace por fuerza mejores personas” (libro
citado). Es obvio que tanto Barack como Jon son buenos lectores.
Por lo que hemos visto durante varias
décadas (y además comprobado gracias a la verborrea oficial), la mayor parte de
los políticos son ajenos a la literatura. Sus lecturas se constriñen a libros
utilitarios de los cuales abrevan desde las estrategias políticas que utilizan,
hasta la forma de actuar y presentarse ante sus gobernados. Un par de esos
libros, quizá los más socorridos y también vendidos en los aparadores, son El arte de la guerra y Las 48 leyes del poder, ambos con el
contenido de maña y maldad que permitió a los hombres del pasado remoto dominar
a las sociedades que los soportaron, ya sea por temor a perder la vida, o bien
esperanzados en las promesas de la existencia ultra terrenal que les
compensaría su sufrido paso por el mundo.
Si nuestros políticos no leen tal vez sea
por falta de tiempo. Unos, los menos, debido a que —dependiendo de cada cual—
dedican su jornada laboral a combatir o promover la corrupción en sus diversas
manifestaciones, mientras que otros, los más, la fomentan o disfrazan
valiéndose de sus asesores financieros. El vínculo que une a los dos bandos es
la idea de demostrar que ellos son los únicos capaces de resolver los graves
problemas sociales de su estado o país, según el tamaño del sapo…
Dónde
quedaron los lectores
De nuevo disgrego pero ahora para traer a
cuento la problemática que enfrenta México, país donde sus gobernantes se
preocupan más por la futura elección que por preparar el terreno a las próximas
generaciones (paráfrasis ésta de la frase de Winston Churchill). Se trata de
una dinámica que roba tiempo a la lectura y, en consecuencia, que le quita
efectividad al ejercicio de gobierno, sobre todo si el mandatario le alza pelo
a los libros.
Hace tres lustros Gabriel Zaid escribió (Los demasiados libros, Ed. Océano,
México, 1966[2])
que no estaba de acuerdo en que el futuro de los libros era negro, ni que la
televisión acabaría con los lectores, ni que el disco compacto resultaba más
práctico e ilustrativo y que robaba su espacio a la palabra escrita. Su
argumento se basó en que cada día nos volvemos más ignorantes debido al ritmo
de la publicación de libros: “La humanidad —dijo— publica un libro cada medio minuto.
Suponiendo un precio medio de 15 dólares y un grueso medio de dos centímetros,
harían falta 15 millones de dólares y 20 kilómetros de anaqueles para la
ampliación anual de las bibliotecas”. El investigador agregó que los libros se
propagan a tal velocidad que cada día nos volvemos más incultos: si leyéramos
un libro diario —concluyó—, estaríamos dejando de leer mil
publicados el mismo día. Los libros no leídos aumentarían 4 mil veces más que
los libros leídos, y la incultura 4 mil veces más que la cultura. (Esta
relación aritmética adquirió el rango exponencial gracias a la Internet y sus
aplicaciones.)
Lo anterior me lleva a concluir que si los
gobernantes leyeran cuando menos un libro cada mes (sobre la historia de
México, obvio), no se harían más cultos pero sabrían cómo gobernar para
trascender sin necesidad de aplicar parte del presupuesto a la promoción de su
imagen personal para, deliberadamente, posicionarse como alternativa electoral
en la lucha por el gobierno de la República. No tendrían por qué repetir el
esquema gringo y menos aun el que le endosan a Enrique Peña Nieto. Tampoco
exponerse al alto riesgo que significa ignorar la influencia de las redes
sociales. Por ello, subrayo, después del 2012 hacer uso del poder de la
televisión comercial para promoverse con intenciones presidenciales, equivale a
lanzar una especie de bumerán que regresará para estrellarse en la cara con las
consecuencias y resonancia mediática que ocasiona ese tipo de impactos. El
ramalazo sería terrible, demoledor.
Quedamos pues en que aquel que ignora la historia está
condenado a repetirla, conseja recurrente que debería convocar a los políticos
para que hurguen en ella y no cometan las mismas tarugadas que protagonizaron
otros personajes, olvidados o no. La frase se le atribuye a Napoleón Bonaparte,
cuyos fracasos, paradójicamente, fueron ocasionados porque el tipo no tuvo a
bien enterarse de los antecedentes de Rusia, el país que pretendía conquistar.
Ignoró su historia y su proyecto expansionista se congeló, literalmente..
A contrapelo
En México abundan los
políticos neoliberales fanáticos del libre mercado. Privilegian el sistema
capitalista aun en perjuicio de las necesidades sociales. Rechazan la idea de
que la política opera como la fuerza motriz del gran carricoche que para esta
analogía representa la práctica de la “sociedad abierta” (Popper, dixit). Por ello se empeñan en poner los
caballos detrás de la carreta…
¿Qué pasa cuando el deseo
se convierte en obsesión?
Tan difícil es responder
esta pregunta como riesgoso sería predecir el destino de los políticos. Más aún
si —como lo acostumbra Rafael iii— manejan a su arbitrio el dinero que ingresa a las arcas
del gobierno. ¿Cuánto?
En el caso de Puebla, si
mal nos va, los ingresos de seis años (2011-2017) sumarían alrededor de 400 mil
millones de pesos. He dicho a su arbitrio porque —como ocurre en otros estados— la mayoría de diputados del Congreso local poblano
piensa, actúa y vota los presupuestos de egresos de acuerdo con las órdenes del
mandatario. Debido a ese tipo de sometimientos del poder Legislativo al
Ejecutivo, cuyo titular en muchos casos designa o palomea a quienes habrán de
ser legisladores, ocurrieron los brutales endeudamientos de las entidades donde
su gobernante bursatilizó las
participaciones y los impuestos a sabiendas de que hipotecaría el futuro de los
ciudadanos, en algunos casos por varias generaciones. Todo ello para obtener la
liquidez que exige el crecimiento incontrolable de las necesidades del pueblo,
fenómeno producido por el “capitalismo de cuates”. Bueno, también porque detrás
de esas acciones financieras existen otras razones si partimos de que en varios
casos la bursatilización ocurrió antes de los procesos electorales donde
grandes cantidades de dinero fueron repartidas para beneficiar al candidato,
digamos que oficial.
De esto último existen
referencias en miles de líneas ágata y cientos de miles de minutos de radio y
televisión. E incluso la información que exhibió el gobierno obligado por las
presiones de ciudadanos que exigieron se transparentara las deudas públicas de
los estados…
*Parte de mi libro La
Puebla variopinta, conspiración de poder
